Domstolarna agerar fördomsfullt och trångsynt

Foto: www.fotoakuten.se

I fredags kom domen som friade två män, 21 och 25 år, från våldtäkt. Männen frias för att kvinnan vid tillfället var kraftigt berusad och för att hon haft våldsamt sex med männen tidigare. Ord står mot ord. Vad som hände vet inte jag, men det som alltid upprör mig är hur domstolen hanterar denna typ av brott. Att det alltid synes vara offret, det vill säga i det flesta fall kvinnan, som ifrågasätts. Hur hennes liv är, vilka hon umgås med, vem hon har sex med och till och med hur hon har sex ? Det är obegripligt hur dessa intima och kränkande frågor kan anses vara relevanta i en bedömning om vad som hände en viss dag, en viss tid.

Varför har vi nästan som omvänd bevisbörda när det gäller just våldtäktsbrott ? Kan domstolarnas agerande bero på gammal konservatism blandat med trångsynt och fördomsfull kvinnosyn? Jag är tyvärr benägen att tro det. Domstolsväsendet borde därför granskas hårdare.