Monarkister fånigare än monarkin själv

Foto: ww.fotoakuten.se
Ang debatten om monarkin

Såg debattprogrammet som avses i Lars Adaktussons artikel i dagens Svd om kungahuset och monarkin. När jag såg programmet slog det mig att det som verkligen är fånigast är monarkisterna. De framställer sig ibland själva som mera kungliga och nobla, för att inte säga fisförnäma än monarkin. Blev i det närmaste fulliskratt då dessa kändes som de nyligen var uttagna ur livrustkammarens innandömen.

Kungahuset är grundlagsskyddat visst är det så och utgör en del i vårt svenska samhälle. Givetvis kan man ha åsikter om det skall vara så eller inte. Själv tycker jag att monarki är förlegat och aningens mossigt. Tvingas samtidigt medge att det kungahus vi idag har fyller uppenbarligen en funktion då stödet och förtroendet från landet befolkning är så pass starkt. När det gäller medias bevakning av kungahuset så visst vinklas den på olika sätt både till för- som nackdel för monarkin. Samtidigt måste jag säga att dessa monarkister som plockas fram i media knappas bidrar till något positivt intryck av kungahuset, tvärtom medverkar dom till förlöjligande av kungahuset betydligt mer än journalisterna, enligt min mening.

Men visst finns det utvecklingsområden. Någon direkt granskning i verklig mening av vad skattekronorna till monarkin går till, vet jag knappst att jag sett. När kunde vi läsa om det? Och frågan om vem kronprinsessan Viktoria skall gifta sig med är förhoppningsvis något hon själv bestämmer, allt annat vore väl ändå absurt och orimligt. Även här gör sig monarkisterna löjliga om sitt prat om att det måste vara "blått" blod. Bästa monarkister - slit er från sagornas princessor och prinsar - vi lever på 2000-talet.
Eller tror ni på att kyssa grodor också?