Elevernas rätt till kvalitativ utbildning viktigast

Elevens rätt till kunskap måste prioriteras. Det är viktigare än skolans driftsformer och huvudmannaskap. För att kunskap och kvalitet ska kunna garanteras varje enskild elev måste alla skolor tillhöra ett gemensamt skolsystem, följa samma skollag, läroplan, kursplan och betygssystem. Granskning, insyn och kvalitetskrav måste gälla alla skolor lika. Elever och föräldrar ska ha rätt till en allsidig och saklig information som ger en rättvis jämförelse mellan skolorna.

Skolan ska inte vara en del av marknadsekonomin. Skolan är en del av den svenska välfärden. Vi betalar den tillsammans för att alla unga ska få del av samma höga utbildningskvalitet. När resurser vi gemensamt avsatt för skolan istället används för stora vinstuttag till aktieägare visar det att regerverket inte fungerar. Vår principiella uppfattning är att skattemedel avsedda för skolan också skall gå till skolan. Vinster ska inte kunna tas ut genom att ge avkall på kvaliteten i skolan eller genom att välja bort elever med störst behov. Förstärkta kvalitetskrav och skärpta etableringsvillkor ska säkerställa att de gemensamma resurserna verkligen används för att ge alla barn en bra skola. Dessa principer anser vi bör gälla även för förskolan.

När perspektivet tappas till förmån för marknadslösningen händer det som beskrivs i reportage från Skolvärlden, läs den

Bra med tydliga kvalitetskrav och på att återinvestera

Spännande artikel. Stundande partikongress blir spännande. När det gäller hur partiet skall se på privata utförare inom vård och skola säger nu Ylva Johansson att det ska vara självklart att få göra vinst, men att det är lika självklart att man ska återinvestera vinsten i verksamheten, och bäst av allt att partistyrelsen slagit fast att man aldrig accepterar att privata ägare tar ut stora vinster genom att göra avkall på kvaliteten i välfärden, eller genom att välja bort medborgare som är minst lönsamma.
Ovanstående är utmärkt. I Österåker, tyvärr moderatstyrt, så läggs verksamhet ut till privata utövare i storleksordningen 800 miljoner, företagen beräknas ta ut minst tio procent av detta i vinst, det innebär att 80 miljoner kronor om året i skattepengar går rakt ur verksamheten till privata plånböcker. Det tycker inte jag är okej. Det är skillnad på om jag går och handlar för mina egna pengar i en butik som tar ut vinst på det försålda, men när jag betalar skatt för att bidra till en gemensam välfärd, då är det något helt annat, då vill inte jag att mina skattemedel skall gå till något annat än till välfärdens kärnområden.
Skatt = en solidarisk handling för att klara gemensam välfärd
Shoppa med egna pengar= jag väljer själv vad jag vill köpa och om priset är okej, jag kan avstå om jag vill men det kan jag inte vad gäller skatten.

Kvalité och innehåll måste gå före vinst och profithunger!

Foto:www.fotoakuten.se

Tummen upp för kvalité och innehåll framför vinstmaximerade företag!

Intressant artikel på Newsmill av två centerpartister. De skriver om rätten att tjäna pengar på vård, skola och omsorg. De tycker att det är dags att alliansen på allvar tar debatten och står upp för att företagare gärna vill kunna tjäna en hacka. Det är helt rätt, alldeles för få, om ens några borgerliga politiker som rakt ut står för sin borgerliga politik, utan det skylls på allt möjligt, istället för att leverera argument för varför det är så bra att privatisera, varför det är så bra att skattemedel skall gå i fickan på privata intressen. De två centerpartisterna gör ett försöka att ge sina argument och det måste man hedra dem för. Däremot håller jag inte med dem. Tärtom tycker jag att skattemedel som grundprincip skall gå till elevernas utbildning, sker detta genom en privat entreprenör och det blir skattemedel över bör dessa pengar antingen gå tillbaka till kommunen, eller också tillbaka i någon form till eleverna. Samma uppfattning har jag även när det gäller sjukvård, omsorg etc.

Därför tycker jag bättre om s k nonproffit-företag. Det sätter verkligen fokus på skolans innehåll och det är det som jag tycker är spännande med utbildningsentreprenörer, om de tillför någon annan pedagogik eller något annat kvalitativt för eleverna. Om privata entreprenörer bara handlar om att skapa en bransch, vilken som helst, för att vinstmaximera, tjäna så mycket pengar som möjligt, då anser jag att privata alternativ är direkt skadliga för skolans utveckling, och det är framförallt eleverna, dvs barnen som får betala priset i form av sämre undervisning, kunskap och det kan jag som socialdemokrat aldrig acceptera.

Om det sistnämnda gäller tror jag att det är allvarligt också utifån en helt annan synpunkt, nämligen den om varför vi skattebetalare alls ska betala skatt. Om inte skattemedel går till barnens utbildning, sjukvård, omsorg om de äldre, utan istället till att betalas ut i vinst till privata intressen - varför skall då vanliga medborgarna vilja vara med och betala skatt ? Vad jag säger är att den borgerliga privatiseringspolitiken undergräver medborgarna vilja att betala skatt, och det kanske är meningen ? Det vore att sätt spiken i kistan för den svenska välfärdsmodellen och det är en samhällsutveckling som jag inte vill se.

Nu granskas rektorn!

I går kväll var det kommunstyrelse i Österåker. Och i veckan framkom i media, i tidningen Mitti Södra Roslagen att en rektor i en av kommunens skolor inte bara är rektor påheltid där, utan också har ett engagemang i en friskola i Täby + är involverad i ett bolag som vill öppna friskolor också i andra kommuner. Rektorn är minst sagt hyggligt upptagen om jag uttrycker mig försiktigt.

Men jag undrar var hans lojalitet finns ? Hos kommunen där han är ställd ? I bolaget för friskolan i en annan kommun?

Österåkers kommun har en policy för bisysslor, den som ansvarar för att de anställda inte har några konkurrerande bisysslor och följer policyn är kommunstyrelsen.
Jag bad att få upp ett extra ärende och tog upp frågan som nu är känd, den om rektorn som inte bara är rektor på en av kommuns skolor och krävde att detta nu granskas om det överensstämmer med kommunens bisysslopolicy.

Efter att ha läst igenom policyn och uppgifterna i media stämmer så bör fallet vara solklart. Nu är det upp till moderaterna som styr i Österåker hur de skall hantera detta. Var står deras lojalitet ? Snart får vi veta.

Rektor på två ställen-var finns lojaliteten?

Bild: www.fotoakuten.se

Läser i Mitt i Södra Roslagen. Där finns en artikel som är intressant . http://213.115.145.76:8080/erez/sodraroslagen.html

Den handlar om en rektor på en kommunal skola i Åkersberga. Samma rektor driver samtidigt också ett företag som har friskoleverksamhet i Täby, och har fått klartecken av skolverket att också driva friskola i Norrtälje och UpplandsVäsby. Denna rektor sitter minst sagt på två stolar.

Var finns lojaliteten ? Hos kommunen ? Eller bolaget? Är det här verkligen okej?

Vill vi ha det så här?

Svaret från min sida är nej, nej och åter nej!

Österåkers kommun har en av kommunfullmäktige antagen bisysslepolicy, och om detta inte är en konkurrerande bisyssla så kan man ju undra vad det i så fall det är: Jag tycker att denna rektors dubbla stolar skall prövas. Själv tycker jag att om man i kommunen anställer en rektor så förväntar jag mig att han är det till hundra procent. Och det kan man väl knappast vara om man har andra skolor att sköta ?

Vad har nu kommunens ledning, dvs moderaterna gjort ? Icke ett smack! Varför då ? Kan det vara så illa att det beror på att samma rektor också råkar vara politiskt engagerad moderat politiker från Norrtälje ? Döljer sig ytterligare en lojalitetskonflikt i denna historia ? Jag ryser vid blotta tanken!

Så här står det bland annat i Österåkers kommun policy:

"Arbetstagare ska på begäran anmäla bisyssla och lämna de uppgifter som arbetsgivaren anser behövs för bedömning av bisysslan. Arbetsgivaren får förbjuda bisysslan om arbetsgivaren finner att bisysslan kan
a) verka hindrande för arbetsuppgifterna
(arbetshindrande bisyssla)
b) påverka arbetstagarens handläggning av ärenden i sitt arbete hos arbetsgivaren
(förtroendeskadlig bisyssla)
c) innebära verksamhet som konkurrerar med arbetsgivarens(konkurrensbisyssla

" Konkurrensbisyssla innebär att arbetstagaren har en bisyssla som konkurrerar med kommunens verksamhet "
Som förklaring står det även följande:

Offentligt anställda hos staten, kommunerna, landstingen och försäkringskassorna får inte ha bisysslor som kan rubba allmänhetens förtroende för kommunen som myndighet. Kraven kan härledas ur regeringsformen, som slår fast att förvaltningsmyndigheter skall iaktta saklighet och opartiskhet i sin verksamhet.

Störst risk för förtroendeskada föreligger vid upphandling, myndighetsutövning, tillsyn, egendomsförvaltning och ledning av offentlig förvaltning. Detta innebär för Österåkers kommun att en anställd inte kan sälja varor och tjänster via eget bolag eller via faktura till kommunen. Varje sådan vara eller tjänst skall upphandlas i enlighet med reglerna i LOU (Lagen om Offentlig Upphandling) "

Lek inte med unga människors utbildning!

Moderaterna har enligt Mats Gerdau (m) påbörjat en process för att införa en skola som medför att kommunerna förlora möjligheterna att tillgodose en skola för alla liksom förutsättningarna för att kontrollera kvalitén på den enskilda skolan utbildning. Såväl utbildningsmässigt som ekonomiskt är detta oansvarigt!

Man leker med skattebetalarnas pengar genom att se till att den största verksamheten i en kommun - skolan - inte längre går att planera. Det innebär bland annat att kommunerna kommer att tappa kontrollen över den kommunala ekonomin. Det är illa nog!

Det riktigt allvarliga är den effekt det får när kommunerna inte längre kan planera resurserna optimalt. Då kommer det att leda till sämre utbildning för våra unga, om man inte väljer höja kommunalskatten, vilket inte är troligt, eller kraftigt försämra omsorgen om de äldre. Med andra ord finns risk för både sämre kvalitet i utbildningen och kommunala rullande underskott. Vem tänker ta ansvar för det? Moderaterna? Knappast!

Vem som ska ha makten handlar om pengar – våra skattepengar
Det här handlar om makt. Makt över hur många skolor som skall etableras i en kommun. Skall det vara kommunen som har ansvar för skattebetalarnas pengar som skall bekosta skolorna? Eller är det, de fem största skolkoncernerna som tillsammans omsatte cirka 1,7 miljarder förra året och enligt friskskolornas förbund med en vinst på 85 miljoner?
Moderaterna vill nu ytterligare stärka skolföretagens makt till att de själva ska bestämma var och hur de vill etablera sig. Kommunerna får inget att säga till om, det är bar för dem att betala räkningen.

I Österåker stöds denna utveckling av regerande moderater. När det gäller gymnasieskolor i kommunen så tror vi inte det längre finns någon kommunal skola kvar. Vi har då fått ett privatmonopol – valfriheten, är borta! Vi kan ständigt se skyltar poppa upp om etableringar av nya gymnasieskolor, IT-gymnasiet i gamla stadsbyggnadskontorets lokaler, ytterligare nytt gymnasium i gamla kommunalhuset är bara några exempel. Den som vill öppna ett gymnasium har bara att hyra en lokal, lämna in en ansöka till Skolverket och sedan är det i princip bara att skicka räkningen till kommunen. Vi kommunalpolitiker kan bara stå och se på, bundna till händer och fötter.

Har vi behov av alla dessa gymnasieskolor? Finns det tillräckligt med elever som vill gå i dom? Håller dom tillräcklig kvalitet? Här finns uppenbar risk för överetablering, något som moderaterna struntar i, och inte tänker ta ansvar för. Vad händer med eleverna när skolföretaget inte ger den vinst som förväntas av dess ägare, eller går i konkurs. Då förväntas kommunen stå där redan samma dag och ta hand om dessa elever. Något ansvar läggs inte av moderaterna på skolföretaget, vilket visar vilken lojalitet detta parti har intagit. För dem handlar det uppenbarligen om att gynna skolkoncernerna till att bli ännu rikare – det är att leka med skattemedel och att slarva med unga människors utbildning! Kommunerna bör vara de som fattar beslut i demokratisk ordning om antalet skolor i kommunen och med ett varierat utbud där kommunerna tecknar avtal med nya friskolor och där de kommunala skolorna ges större möjlighet att forma sin egen skolform.

Ann-Christine Furustrand (s) Lars Starkerud (s) båda från Österåker

Kommunerna få granska priva förskolor och skolor

Det som nu uppdagats i Stockholms stad där nu ytterligare två personer har gripits, misstänkta för att vara inblandade i en miljonsvindel mot förskolor i Stockholm, belyser problemet när kommunen som anlitar en privat förskola eller skola inte ges rätt fullt ut att kunna granska.

Jag tycker att det självklara är att om en privatverksamhet tar mot skattemedel för att driva en viss verksamhet åt en kommun, så skall kommunen ha rätt att granska verksamheten. Kommunen skall kunna granska verksamheten på alla sätt även genom anmälda besök.

Här borde kommunerna pröva att i upphandlingen, eller när beslut fattas om att anlita en viss privat näringsidkare, förskola eller skola så villkorar man om insyn, ställer inre den privata näringsidkare upp på det, ja då skall kommunen inte anlita en sådan entreprenör.

Att kommunen granskar verksamhetens innehållsmässiga kvalitet som att ekonomin sköts är fullständigt självklart speciellt när kommunens ytterst är ansvarig för de skattemedel som betalas ut och för den verksamhet som små barn eller elever går i.
Här måste tillstånd en ändring och det snart !

Härligt när någon ryter ifrån!

Härligt när politiker ryter ifrån. Och det gör nu Marie Granlund, skolpolitisk taleskvinna för (s) och säger i dagens Aftonblad "Sekter ska inte få driva skola !". Krav framförs nu om bättre insyn över vad som lärs ut i skolorna. Att Skolverket skall kunna stänga en skola som inte lever upp till läroplanen.

Inte en dag för tidigt enligt min åsikt. Vad säger nu regeringen om detta ? Inte alls skall jag vilja säga för regeringen i form av en samlad allians har ingen gemensam åsikt. Splittringen är total. Folkpartiet kräver tuffare tag och vill förbjuda religiösa sekter från att driva skola. Medan kristdemokraterna inte vill ha några ändringar. Vad skall nu statsminster Reinfeldt göra - och med vem? Vi lär få vänta, och vänta och ..................

Andra bloggar med åsikter: http://www.krassman-inyourface.blogspot.com/

Kd religösa sekters bästa vän

Foto: www.fotoakuten.se

I Aktuellt kl 21 i går fortsatta debatten om religiösa friskolors vara, eller icke vara. Det är glädjande att skolminister Jan Björklund (fp) tycks kämpa på och försöka behålla sin inställning att inte bara se över lagstiftningen utan också skärpa densamma. Kristdemokraterna framstod i Aktuellt igår allt mer som de religiösa sekternas bästa vän, oavsett hur fanatiska de än är, så ger inte kd dem någon som, helst kritik.Man skulle kunna säga att kristdemokraterna har valt att helt enkelt gå Plymouthbröderna och andra sekters väg. De håller på att göra sig till den religiösa fanatismens främsta företrädare. Jag hoppas nu på att socialdemokratin och folkpartiet mäktar med att bringa ordning i skolpolitiken när det gäller frågan om religiösa friskolor, att utveckling nu har skenat helt åt galet håll håller nog de allra flesta med om, med undantag av kd.

Exemplen från religösa friskolor allt mer absurda

Foto: http://www.fotoakuten.se/

Inte ens hur kattungar kommer till kan muslimsk friskola berätta för elverna !

Debatten om religiösa friskolor går i går vidare , i Aftoblandet idag, och i Aktuellt häromdagen. Där framkom att en rektor vid en religiös gymnasiefriskola menade att bibeln ser homosexualitet som synd och att aborter är fel. När en rektor säger detta, kan man vara tämligen säker på att denna åsikt präglar hela skolan och är något som överförs till eleverna. Det är upprörande och borde inte få förekomma!

Reportaget i Aktuell fortsätter med att visa ett inslag där en företrädare för den religiösa sekten Plymouthbröderna i klartext säger att det i bibeln finns en rangordning av skapelsen, det vill säga att män står högre i rang än kvinnor. Samma sak här, självklart kommer deras skola att präglas av denna åsikt. Hur i all världen kan Skolverket ge tillstånd till något sådant!

Därefter påvisar Aktuellt att samma likanande resonemang sker i muslimska skolor och ger exempel på en sådan företrädare som säger att hur barn blir till är omöjligt att berätta, det går inte ens att berätta för eleverna hur kattungar blir till. Då även växtriket består av två kön , så får eleverna inte veta något om det heller. Jag tror knappast detta är sant att något sådant tillåts ske i Sverige år 2007.

Nalin Pekgul, s-kvinnors ordförande som länge tagit strid mot religiösa friskolor får nu rätt, att dessa skolor delar upp barnen, isolerar dem, och att det är själva poängen, att inte ge eleverna en allsidig utbildning, att det är därför som religiösa sekter vill starta friskolor. Nalins agerande är viktigt och bra, men jag undrar ännu mer hur Skolverket kan ha gett dem tillstånd. Verkets agerande synes alltmer naivt.